化工企業(yè)加強設備管理工作的意義毋庸置疑。但如開篇所言，當前很多化工企業(yè)設備管理工作存在明顯缺失，突出表現在設備管理工作“管”的缺失。具體體現在以下五方面。

一是部分企業(yè)主要負責人沒有真正從內心重視設備管理工作，甚至錯誤地認為設備管理部門可有可無。當前企業(yè)設備管理組織機構呈現不斷弱化趨勢，有的企業(yè)沒有專門主管設備的公司領導；有的企業(yè)沒有專門的設備主管部門（機動部門），只是在生產部室中，設置設備主管人員。設備管理組織機構的弱化就等于是把生產、設備這兩個并駕齊驅的“輪子”中，設備這個“輪子”削弱了。

二是部分企業(yè)設備主管領導缺乏全面生產維護（TPM）理念，缺少全效率、全系統(tǒng)、全員“三全”意識。所謂“三全”就是指：“全效率（5M）”即人(MAN)、機(MACHINE)、料(MATERIAL)、法(METHOD)、測量(MEASUREMENT)；“全系統(tǒng)”即從選型、設計直至報廢更新的設備一生管理；“全員參加”即涉及設備的規(guī)劃、設計、制造、安裝、使用、維護、檢修、采購的所有部門，其有關人員均應參與設備管理活動，包括企業(yè)的經理和工人。

當前，在很多企業(yè)，若所出現的設備故障為備件質量原因，或使用、操作環(huán)節(jié)的原因，則設備管理系統(tǒng)人員認為與己無關，不去追究，更談不上管理、考核，提出制定預防措施要求和實施PDCA循環(huán)。另外，設備損壞后缺少備件也是常見現象。義馬氣化廠“7·19”爆炸事故即存在著1#氧壓機軟啟動柜燒毀，并因缺少備件未能正常投用的問題，這雖然不是決定存在故障的C套空分設備立即停車檢修的直接原因，但在一定程度上對領導決策產生了影響。

當然，設備管理“全系統(tǒng)”“全員”管理工作不是全部由企業(yè)設備主管領導能夠最終決策的，但作為主管領導應主動去推進。另外，從這個角度講，過去曾推行的“設備管理委員會”機制，是存在一定合理性的。

三是在檢修計劃安排方面，設備檢修與生產運行關系錯位，設備部門缺乏工作主動性、主責意識、話語權。筆者在到過的多家企業(yè)看到，《設備檢修規(guī)定》中描述“使用部門應根據設備的技術狀況，結合生產安排，編制設備檢修計劃……”這里的編制檢修計劃“結合生產安排”是什么意思呢？難道設備需要檢修了，還要等待生產安排時機嗎？顯然不可以，義馬氣化廠“7·19”爆炸事故就是典型的案例。設備檢修要適當考慮生產安排，前提條件是檢修計劃日期可以調整，而不可作為規(guī)定寫入企業(yè)的制度。

很多央企的煉化裝置大修周期不斷延長，由三年到四年，目前還有的企業(yè)考慮延長到五年一次大修，這其中，不排除部分企業(yè)是追逐延長大修周期的“潮流”。筆者在這里當然不能斷然反對這種做法，只是想強調，裝置大修周期延長的重要前提是裝置的設備、設施穩(wěn)定運行周期（或檢修周期），起碼要結合裝置大修周期對設備、設施是否能安全穩(wěn)定運行進行研判，而這個研判需要設備管理人員去做。但據筆者了解，在這方面，很多的企業(yè)做得并不好，設備系統(tǒng)人員對此“放任自流”。

四是“以包代管”，這里的“包”即外包。隨著專業(yè)化外委檢修工作不斷擴展，設備的巡檢與維護保養(yǎng)工作及一部分設備基礎管理工作，比如檢修記錄、設備檔案、備件計劃、設備故障的統(tǒng)計分析等等，這些工作職能弱化了。鑒于外委單位的“身份”，他們大多關注點還在“修”上，而設備檢修記錄、設備故障的統(tǒng)計分析是設備預防性維修的主要信息資料。

五是設備管理職責存在缺失，很多企業(yè)的特種設備管理由安全部門去做；把防腐蝕、防泄漏工作交給了工藝部門或安全部門。在特種設備管理方面，安全部門職責應是承擔特種設備管理的安全監(jiān)督工作，也就是說，對特種設備管理（包括安全管理）是否做到位進行監(jiān)督，日常管理工作應由設備管理部門承擔。泄漏管理工作內容主要是防止設備、管道的泄漏，顯然防腐蝕、防泄漏管理是設備管理的范疇。類似的問題還存在于工藝管道、閥門等設施的管理方面。筆者在進行安全生產標準化達標輔導所到的企業(yè)發(fā)現，均不同程度存在部分設備類安全設施的管理，比如安全水封、阻火器的管理等，找不到主管部門的問題。